制度化考核方案：重塑政府信用与政绩评价体系

某地政府换届后，新任领导班子面对前任留下的诸多合同纠纷与烂尾工程，选择了“只挂新招牌，不看旧账本”的策略。这种现象在行政实践中并非个例，它暴露出部分官员将公共权力视为个人政绩工具的狭隘认知。当新官上任，面对满地狼藉的遗留问题，若仅以“不关己事”为由置之不理，本质上是对政府契约精神的背离。

问题的根源在于，长期以来的政绩评价体系过于偏向短平快的项目建设，忽视了政府行为的连续性。一旦“理旧账”被视为一种耗时耗力且无显性政绩的负担，官员自然倾向于回避。这种选择性失明，不仅增加了社会的运行成本，更严重损害了政府的公信力，导致企业合法权益受损，民生保障陷入停滞。

要扭转这一局面，必须通过科学的制度设计进行干预。将“理旧账”明确纳入考核范畴，是改变现状的关键一步。只有当“解决遗留问题”成为衡量政绩的硬性指标，官员才会被迫从“避责心态”转向“履责思维”。通过建立离任交接清单，让每一笔旧账都有据可查，从而倒逼新任官员主动承担起延续性的责任。

辽宁省提出的“理旧账也是政绩”理念，正是对这一机制障碍的有效破局。这并非简单的口号，而是试图在评价体系上进行深度的纠偏，引导干部认识到，化解矛盾、消除隐患同样是创造实实在在的政绩。这种导向的转变，有助于从机制上消除“新官不理旧账”的生存土壤，让政府行为回归到为人民服务的本位上来。

重塑政绩观的深层逻辑

政绩观的扭曲往往源于对权力来源的错误解读。公共权力本质上属于人民，政府作为受托人，其行为必须具备连续性和稳定性。如果每任官员都只关注“新政”，而对“旧账”弃之如敝履，那么政府信用将成为无本之木。因此，重塑政绩观的核心在于确立“责任连续性”原则，让官员意识到，无论任期长短，对历史遗留问题的处理都是其法定的职责范围。

通过制度化约束，我们可以将这种道德要求转化为行政纪律。建立科学的考核机制，不仅仅是简单的打分，更应包含对历史遗留问题解决进度、合同履约情况、社会矛盾化解效果的综合评估。这种考核必须具有强制性和可追溯性，确保每一任领导干部在离任时，都能清晰地交接账目，从而使“理旧账”成为一种常态化的治理行为，而非临时的行政任务。